Hidangan Abu Berbentuk Pinggan

Hidangan abu berbentuk pinggan adalah instrumen ujian emas ujian api termaju di luar negara. Institusi ujian emas lanjutan di Eropah dan Amerika, serta institusi ujian logam berharga di Hong Kong, Macau, Taiwan, Singapura dan kawasan lain, semuanya menggunakan hidangan abu berbentuk pinggan ini.- Komponen utama pinggan-berbentuk abu ialah pasir magnesium.
Kaedah ujian kebakaran untuk menentukan emas dan perak adalah kaedah analisis kimia kuno dan klasik. Oleh kerana saiz sampelnya yang besar, keterwakilan yang kukuh dan kebolehgunaan yang luas, keputusan analisis adalah stabil dan sahih. Khususnya untuk sampel dengan elemen berkaitan kompleks, kaedah berat ujian kebakaran biasanya digunakan untuk penentuan langsung, atau digabungkan dengan kaedah kimia dan instrumental lain melalui ujian kebakaran. Piawaian nasional atau industri semasa untuk analisis emas dan perak di China (seperti tembaga, plumbum, emas, perak dan pekat lain; tembaga mentah, plumbum mentah dan lumpur anod elektrolitiknya, dsb.) semuanya menggunakan kaedah ujian kebakaran. Hidangan abu yang digunakan dalam piawaian terutamanya termasuk empat bahan dan nisbah: pinggan abu simen abu (1+1), (1+3); pinggan abu simen magnesia (1+1), (85+15), dsb. Adakah bahan dan nisbah pinggan abu yang berbeza akan menjejaskan keputusan analisis? Berapa banyak kesilapan yang akan menyebabkannya? Apakah bahan dan nisbah hidangan abu yang terbaik digunakan untuk menjadikan keputusan analisis lebih realistik dan boleh dipercayai?
Apabila memilih bahan dan nisbah dulang abu, bukan sahaja kadar pemulihan emas tulen dan perak semasa proses peniupan abu perlu dipertimbangkan, tetapi juga kapasiti penyerapan dan kesan dulang abu pada kekotoran logam bukan berharga dalam gesper plumbum dalam ujian sampel sebenar (iaitu sama ada zarah komposit yang diperoleh melalui peniupan abu boleh memenuhi keperluan ketulenan yang sepadan untuk ketepatan analisis). Jika tidak, kadar pemulihan akan menjadi tinggi palsu, mengakibatkan keputusan analisis yang tidak tepat dan tidak tepat.
Walaupun kadar pemulihan hidangan abu magnesia agak tinggi, terdapat masalah seperti penyingkiran bahan pelekat yang sukar di bahagian bawah zarah, kesukaran dalam menentukan dan menguasai suhu dan titik akhir hembusan abu, dan kebolehulangan yang lemah hasil pengukuran dengan julat yang ketara. Lebih penting lagi, prestasi peniupan abu dan penyingkiran kekotoran adalah lemah, terutamanya untuk sampel lumpur anod elektrolitik tembaga dan plumbum dengan kandungan unsur logam berat dan perak yang tinggi, yang sering mengakibatkan saiz zarah yang tidak tulen. Jika kaedah berat digunakan secara langsung untuk penentuan, keputusan analisis perak pasti akan lebih tinggi dalam sistem; Jika kaedah kapasiti digunakan untuk penentukuran, ia akan meningkatkan prosedur dan prosedur operasi, sambil juga memperkenalkan ralat analisis baharu. Di samping itu, disebabkan oleh fakta bahawa magnesia itu sendiri adalah bahan refraktori dengan takat lebur yang tinggi, sukar untuk menjalankan dua ujian, jadi hanya kadar pemulihan perak tulen boleh digunakan untuk pembetulan tidak langsung. Walaupun kaedah pembetulan ini agak mudah, ia tidak cukup objektif dan saintifik, yang boleh membawa kepada ketidaktepatan keputusan analisis dengan mudah.
Kecuali untuk kadar pemulihan yang agak rendah, hidangan simen abu tulang adalah lebih baik daripada hidangan pasir magnesia dalam semua aspek lain. Sebagai contoh, suhu tiupan abu dan titik akhir adalah mudah untuk ditentukan dan dikuasai (suhu tiupan abu terbaik ialah apabila oksida plumbum berbentuk bulu muncul di sekeliling hidangan abu, dan "titik kilat" titik akhir tiupan abu adalah lebih jelas daripada hidangan abu magnesia). Zarah campuran yang diperolehi selepas ditiup abu adalah agak tulen, dan tidak mudah pecah apabila diketuk menjadi kepingan nipis. Lebih-lebih lagi, hidangan abu itu sendiri kondusif untuk ujian sekunder, dan pemulihan dan pembetulan adalah objektif dan benar. Keputusan analisis agak boleh dipercayai. Kami juga menjalankan beberapa siri ujian kadar pemulihan perak tulen untuk menunjukkan bahawa semakin tinggi kandungan perak, semakin besar kehilangan semburan abu dan semakin tinggi kadar pemulihan. Secara amnya, untuk perak tulen seberat 50-200 mg, kadar pemulihan ujian pertama ialah 96% -97.5%, manakala jumlah kadar pemulihan selepas ujian kedua boleh mencapai 99.5% -99.8%. Oleh itu, selepas ujian menengah, ia boleh memenuhi sepenuhnya keperluan piawaian negara atau industri untuk ralat analisis. Di samping itu, disebabkan oleh pelbagai kekotoran logam berat yang terdapat dalam sampel yang mempunyai pertalian tertentu untuk plumbum dan perak, kedua-dua klas plumbum dan agregat tidak boleh menjadi sangat tulen, terutamanya apabila kita berulang kali memulihkan hidangan sanga dan abu, yang meningkatkan kebarangkalian untuk memperkenalkan unsur kekotoran dan membawa kepada keputusan analisis yang lebih tinggi.
Adalah disyorkan untuk menggunakan hidangan abu yang diperbuat daripada simen abu tulang (1+1) atau (1+3) untuk meniup abu sampel lumpur anod elektrolitik kuprum dan plumbum dengan komposisi kompleks, kandungan unsur logam berat yang tinggi dan gred perak yang tinggi. Pembetulan keputusan analisis harus diberi pampasan secara langsung oleh ujian sekunder. Jika hidangan abu pasir magnesium digunakan untuk meniup abu, kaedah volumetrik mesti digunakan untuk penentukuran bagi memastikan kebolehpercayaan keputusan analisis perak. Artikel ini menentang penggunaan tiupan abu hidangan abu magnesia dan secara langsung menggunakan kadar pemulihan perak tulen sebagai pembetulan. Semasa menggunakan kaedah berat untuk menentukan kandungan perak dalam lumpur anod elektrolitik kuprum dan plumbum, ia juga tidak menyokong amalan pembetulan pemulihan berulang melalui ujian ujian berbilang, atau menambah perak tulen selepas pemulihan ujian sekunder